Niet zo gevaarlijk als je zou denken. 

In zijn best-selling boek, De Zwarte Zwaan, spreekt Nassim Nicholas Taleb over "het probleem van de stille getuigen." Hij wijst erop dat je naar de geschiedenis kijkt vanuit het perspectief van de winnaars - degenen voor wie het positieve scenario heeft plaatsgevonden. 

En wat met de verliezers?

Traden, vooral scalping, is niet anders. Over de gevaren van scalpen wordt zelden gesproken. 

Toch wordt scalpen aangeprezen als een van de gemakkelijkste handelstechnieken om snel geld te verdienen. 
Juist, als je weet wat je doet.

Of je nu handelt in forex, aandelen, cryptocurrencies of grondstoffen, scalpen vereist toewijding, aandacht en enige kennis. Een goede, diepgaande technische analyse is hier de sleutel. En hoewel dit geen vaardigheden zijn die je van de ene dag op de andere leert, kost het ook geen decennia om ze onder de knie te krijgen. 

Nadat je vertrouwd bent geraakt met technische analyse, moet je een handelsstrategie kiezen of ontwikkelen.

En dan volg je die strategie tot op de letter. 

Scalpers weten vaak niet welk signaal ze moeten kiezen. Dit komt meestal omdat ze hun trading grafieken verrommelen met technische indicatoren die elkaar tegenspreken. 

De oplossing? 
Hou het simpel!
Je hoeft geen tien trend- of momentumindicatoren te gebruiken. 
Bij het scalpen, hoe minder hoe beter. 

Daarom heb ik een scalping techniek ontwikkeld met de heikin ashi grafiek die precies dat doet: je kan in één oogopslag zien of je moet scalpen of niet.
En geloof me, het proces om deze techniek te ontwikkelen kwam niet door dingen toe te voegen.

Integendeel.
Ik heb de techniek ontwikkeld door dingen weg te laten.
​
Meer en meer weglaten:

• Vereenvoudigde grafieken (heikin ashi!).
• Indicatoren weglaten
• Overinterpretatie weglaten
• Overtrading weglaten
• Tweede klasse signalen weglaten

Tot de dingen kristalhelder en simpel werden.
En raad eens wanneer ik winstgevend werd?
Precies.
Nadat ik al deze stappen had genomen om mijn systeem te vereenvoudigen.
Succes heeft meer te maken met weglaten dan met toevoegen....

De meeste handelaren denken in symmetrische termen. Als je 5 of 7 punten verliest, win je er 6, 7 of 10 enz. 

Met symmetrisch bedoel ik: er is geen mogelijkheid om aanzienlijk meer te verdienen als je juist zit. 

Werkt een forextrader met een standaard lot ($ 100.000) betekent 50 pips verlies gewoon -$500. Wint hij 50 pips, verdient hij ook "slechts" $500, en niet $5000.

Een trader met symmetrische resultaten heeft vaak een slaagpercentage van meer dan 50% nodig. Met andere woorden, hij moet goede voorspellingen doen als hij winstgevend wil verhandelen.

Asymmetrische resultaten daarentegen zijn uitzonderlijk hoge winsten in vergelijking met de gebruikelijke resultaten. Hoewel ze zeldzaam zijn, kunnen ze de winstgevendheid van je systeem drastisch verbeteren.

Het probleem is: probeert zich de trader af te stemmen op asymmetrische resultaten, lijken deze hem op miraculeuze wijze te ontglippen. Met andere woorden, asymmetrische winsten komen in de meeste handelssystemen nauwelijks voor.

​Tenminste niet met conventionele instrumenten zoals valuta of futures (die qua design symmetrisch zijn).  Opties zijn een uitzondering. Deze instrumenten zijn wel degelijk zo ontworpen dat asymmetrische resultaten heel goed mogelijk zijn. Zeg maar winsten van 500% of meer dan 1000% met een enkele trade. 

Als u zich om de een of andere reden niet met opties wilt inlaten, zijn er nog altijd andere manieren om asymmetrische resultaten te bereiken.

Hier zijn wat suggesties:
Doe alleen trades met een risk reward ratio van ten minste 1/10, beter nog 1/15. Je zal dus draaipunten in de markt moeten vinden waar je een hoge winst kunt maken met een zeer nauwe stop. Een dergelijke strategie vereist een sterke discipline. Je moet kunnen wachten op zulke momenten.  

De tweede optie is: de trader koopt contracten bij wanneer hij een winnaar heeft. 

Hoewel dit tegen het "gevoel" van de meeste traders ingaat, lijkt het mij een van de betere manieren om asymmetrische resultaten te behalen.

Een trader specialiseert zich bijvoorbeeld op de oliemarkt. Gemiddeld heeft hij winnaars van 10, 15, of 20 cent per trade. Zo nu en dan vangt hij een grotere trend en kan meer dan $1 winst maken. 

Gewoonlijk verhandelt hij vijf futures-contracten. Maar wat zou er gebeurd zijn als hij niet met vijf contracten had gehandeld op de $1 trade, maar met 25 contracten door gewoon bij te kopen?  ​

Ik wilde weten of het mogelijk is om winst te maken door toevallige entries op de forex. 
​
Dit soort experiment is door andere handelaren uitgeprobeerd, maar ik wilde het zelf weten. 

Ik voerde dit experiment uit met de volgende valutaparen: EUR/USD, GBP/USD, AUD/USD, NZD/USD, EUR/JPY, CHF/JPY en GBP/CHF.

Het uitgangspunt van het experiment was dat de instap onbelangrijk is. De meeste traders zijn in de veronderstelling dat zij geld verdienen op basis van hun analyse (meestal alleen technische analyse). Maar is dat ook zo?

Het komt niet bij hen op dat er andere factoren kunnen zijn die bepalen of je geld verdient of niet. 

Ik dacht aan factoren als kans risico-verhouding (risk reward ratio), strikt geldbeheer en last but not least exits.

Ik handelde een puur "set and forget" systeem. Dit betekent dat je je niet moeit met lopende trades. Ik keek niet naar grafieken of andere gegevens, dus handelde gewoon op basis van "toeval". Ik heb de trades ook over het weekend laten lopen. 

Elke trade kreeg een stop loss (50 pips) mee en een take profit (100 pips). Ofwel liep de trade in de stop ofwel in de take profit. 

Door deze regels bedroeg de risk reward ratio van elke trade 1/2 (ik reken de spread niet mee, hoewel die er op lange termijn wel toe doet). 

Hoe zag mijn willekeurige systeem eruit?

1. Ik handelde in twee valutaparen tegelijk. Indien een paar in de stop liep of in de take profit, kon een nieuwe trade worden gestart.
2. de keuze van het valutapaar geschiedde volgens het "loterijprincipe". De namen van de paren stonden op een papiertje dat ik met gesloten ogen uit een pot haalde. (altijd leuk!)
3. Long of short? Net als bij voetbal, kwam de beslissing neer op de toss. Ik gooide een muntje op. Op kruis ging ik long, op kop ging ik short.
4. Tijdstip om de trade te openen? Puur willekeurig. Ik keek 1 tot 2 keer per dag in mijn account.

Ik had $10.000 op de rekening staan. Na vier weken "handelen" was er een kleine winst van $100. Na zes weken $150 winst. 
Mag ik erop wijzen dat dit 1% per maand is...

Wat was de reden voor de winst? 

Eerlijk gezegd, weet ik het niet. 

Mijn gok was dat het tot stand kwam dankzij de consistente risk reward ratio (50-100). Maar daar ben ik niet zeker van.
Toch denk ik niet dat je op lange termijn winst zult maken met een puur willekeurig systeem. Ik denk dat de hitrate uiteindelijk 33,33% zal bedragen, precies op het break-even niveau dus. Dat zou betekenen dat de winsten en de verliezen elkaar zullen neutraliseren. 
Toch vind ik dit willekeurige systeem interessant omdat je eerst werkt aan de robuustheid van het systeem voordat je zelfs maar over nadenkt welk valutapaar je moet kopen of verkopen. 

Wat is er nodig om dit systeem nog winstgevender te maken? 

Ik denk gewoon een kleine aanpassing. 

En de vraag is of dit kan worden bereikt door je entries te doen op basis van technische analyse in plaats van toeval.
Hier zijn enkele suggesties:

• Bouw een tijdsfactor in. Sluit de trade na X dagen. Of begin de stop naar je entry op te schuiven na X dagen. 
• Positiegrootte: Verhoog de positie wanneer het systeem geld verdient. Verklein de positie in drawdown fases.